在4月14日晚，中国足协裁判委员会评议组召开了本赛季第三期的裁判评议会议。此次评议主要集中在北京国安与成都蓉城的几项争议判例上。
案例三：
在中超联赛第5轮的较量中，北京国安对阵成都蓉城。比赛进行至第14分钟，成都蓉城的7号球员在对抗中铲倒了北京国安的20号球员，裁判因此出示黄牌，VAR则没有介入。
北京国安俱乐部的申诉认为：对方的7号球员应被出示红牌，罚出场外。
对此，评议组经过讨论一致认为：成都蓉城7号在铲球的过程中，左脚的用力和速度主要体现在其左侧，但并未明显碰到球或北京国安的20号球员，而主要的接触发生在右脚。虽然左腿的铲球速度较快且力度较大，但属于鲁莽犯规，并不构成严重犯规。因此，裁判对7号球员处以黄牌的判罚是正确的，而VAR未介入也无可厚非。
案例四：
同场比赛进行至第27分钟，成都蓉城的10号球员与北京国安的26号球员争抢时发生争执，裁判对此判定成都蓉城10号犯规，但未出示红黄牌，VAR同样没有介入。
北京国安俱乐部以为：成都蓉城10号球员应被罚红牌。
对此，评议组指出：经过查看录像，成都蓉城10号的左脚鞋钉确实踩到了北京国安26号的脚踝上，虽然身体重心靠在右脚，但犯规的强度依然构成鲁莽行为，需出示黄牌，但并不足以升级为红牌。因此，裁判在红牌决定上是正确的，但在黄牌的判罚上则存在遗漏。
案例五：
在比赛的第84分钟，成都蓉城成功进球，裁判宣布进球有效，VAR同样没有插手。
北京国安俱乐部认为：在进球前，成都蓉城的23号球员存在手球应判进球无效。
对此，评议组进行了解释：若攻方球员手部触球后直接入网，依照规则应视为手球，进球无效。鉴于无法清晰证实球是否与成都蓉城23号球员的手臂接触，评议组支持裁判员对该进球有效的判定。由于VAR回放中无法找出确凿证据，VAR未介入的决定也是正确的。
此外，评议组还注意到，社交媒体上流传的非官方视频无法验证其来源，且同样没有清晰的证据，因此最终评议依靠的是官方转播和VAR的视频数据做出的决定。
